Tonnen schade door plofkraak Rabobank Overvecht; buit slechts 650 euro

Volgens de officier van justitie is bewezen dat de twee 24-jarige mannen uit Utrecht en Nijmegen samen met twee anderen op 20 september met twee zware explosies groot gevaar voor mensenlevens en gebouwen veroorzaakten. De schade loopt in de honderduizenden euro's. De buit bedroeg volgens de bank slechts 650 euro.

De daders vernielden voor de explosies met een gestolen bestelwagen de pui van de bank. Binnen gebruikten ze explosieven om de kluis van een geldautomaat op te blazen, daarna graaiden zij haastig bankbiljetten bij elkaar. Politiemensen van het bureau op de Kaaphoorndreef hoorden de ontploffingen en waren snel ter plekke. Zij zagen vier verdachten op twee scooters vluchten.

Door een van de scooters met een politiewagen aan te tikken viel verdachte Aymane I. er vanaf en kon hij worden opgepakt. In de buurt werden de twee scooters terugvonden en waren regenpakken, bivakmutsen, handschoenen geblakerde bankbiljetten van 10 euro achtergelaten. Het dna op handschoenen en een muts leidde naar verdachte Serkan B., die elke betrokkenheid steeds heeft ontkent. Bij opnames voor een rapvideo zou iemand hem mogelijk die spullen hebben laten dragen, zegt hij. Verder beroept hij zich op zijn zwijgrecht.

Medeverdachte Aymane B. legde vandaag in de rechtbank wel een verklaring af over zijn rol bij de plofkraak, maar wilde niets over andere betrokkenen zeggen. Volgens B. werd hij de avond voor de kraak pas gevraagd om mee te doen als geldraper en hadden de anderen alles al voorbereid. Door geldproblemen zou hij hebben ingestemd. Hij zou ook niet hebben geweten dat er woningen achter het bankfilaal waren. In de rechtbank betuigde hij grote spijt en bood hij uitgebreid excuses aan aan iedereen die hij schade had berokkend.

Voor het OM staat vast dat Aymane I. een veel grotere rol had dan hij toegeeft. Ook de betrokkenheid van Serkan B. zou zijn bewezen met de dna-sporen en daar komt bij dat zijn telefoon op het moment van de plofkraak in de buurt werd aangestraald. Ze zijn allebei eerder veroordeeld voor inbraken en dat zou samen met de verwoesting en het gevaar dat de ontploffing veroorzaakte reden zijn voor een extra zware strafeis. Eerder opgelegde voorwaardelijke celstraffen zouden ze nu alsnog moeten uitzitten.

Namens de Rabobank wordt een schadevergoeding van bijna 220.000 euro gevorderd op de verdachten. Ook de vestiging van Hypotheekvisie in het winkelcentrum werd volledig verwoest. Wegens gedorven inkomsten en onverzekerde schade eisen de eigenaars ruim honderdduizend euro van de verdachten. Volgens het OM zijn het goed onderbouwde en terechte eisen die de rechtbank zou moeten toewijzen.

De advocaat van I. pleitte bij de rechtbank voor een veel lagere straf voor zijn cliënt, vanwege een beperkte rol bij de kraak. Er zou geen bewijs zijn dat hij betrokken was bij de voorbereiding en de taakverdeling tussen de vier. Hij vindt ook de gevorderde schade van Hypotheekvisie te hoog en heeft kritiek op de onderbouwing. Zijn cliënt zou verder vanwege zijn beperkte rol voor een kleiner deel van de schade moeten opdraaien.

De advocaat van B. vroeg om vrijspraak wegens gebrek aan bewijs. Voor de schade zou dan ook niet bij hem aangeklopt moeten worden. Hij hekelde daarbij dat de forse vordering van Hypotheekvisie pas gisteravond werd ingediend.

De rechtbank doet uitspraak over twee weken, op woensdag 15 juli.